Previous  1  2  3

Oupelaï, j'pense que ça c'est le coup d'envoi pour une discussion sur ce qu'est une mythologie.

   

On parlait de Mario Dumont, et ma thèse est que Mario Dumont fait bien de défendre la Chrétienté québécoise, la liberté en éducation et la liberté religieuse.

Inutile de faire un autre sujet.

   

Ouain, je voulais garder ca simple et éviter de partir un débat sans fin sur la création et sur la laïcité, mais je vais quand même justifier mes dires un peu.

J'aime bien Louis Pasteur, inventeur du vaccin et sauveur de la vie de millions d'êtres humains.



Juste un exemple parmis tant d'autres de scientifiques chrétiens qui démolissent des athées malgré le fait qu'on les arrache leur crédibilité sous prétesque de ses convictions personelles. Aujourd'hui le débat est vaste et perdure, les athées ont bien dû pondre des nouveaux trucs...

En somme, scientifiquement parlant, l'un n'est pas plus valable que l'autre, c'est juste que ca l'a addoné qu'un c'est imposé sur l'autre pour des raisons externes à la science.

Ah aussi la laïcité, j'y reviens demain.

   

Sans vouloir te décevoir c'était pas un problème avant que t'en parles...



Le grand, j'te rappelle que tu parles à un séparatiste. Le pas d'assimilation je le pousse un peu à l'extrême.



Ah oui? Où ça? J'aurais pourtant cru que mon "au moins c'est justifiable" constituerait une preuve suffisante que je peux backer ce que j'avance. Mais bon.

Moi quand je parles à un russophone... ben on peut pas se comprendre! Mais étrangement, avec un Protestant, ça marche (à moins qu'il se mette à me parler de rites religieux, alors là c'est le déclic total).

Le problème ici c'est que c'est IMPOSSIBLE d'apprendre à des francophone uniligues et à des anglophones unilingues la même chose, en même temps. À moins bien sûr que ce soit là expressément le but d'un cours en particulier... peu importe comment ça marcherait... et pourquoi. Et tout ça.

Pourtant, il n'y a aucun problème pour qu'un hindou, un juif et un chrétien apprennent ensemble l'algèbre linéaire. C'est pas comme si le fait qu'ils ont des religions différentes faisait qu'ils comptent pas tous en base 10!

En gros, la religion c'est pas une raison suffisante pour séparer le monde puisque les gens buckent seulement sur les cours de religion. La langue, au contraire, fait TOUT dérailler à moins d'être TRÈS créatif et d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres, donc c'est justifiable qu'il y ait des écoles anglaises et françaises. Probablement même dans d'autres langues, pour donner la chance aux enfants d'immigrants qui ne connaissent ni le français ni l'anglais d'au moins apprendre un des deux avant de se faire rentrer dans le "vrai" système.



... est-ce que ceux qui pensent que la terre est plate voudraient suivre un cours de géo distinct?

Bien désolé, mais dans la vie il ya pas juste des bonbons roses. Je sais que c'est chien en crisse de se faire foutre de sa gueule, mais c'est *impossible* de satisfaire tout le monde. De plus, on peut pas blâmer le système si le prof riait! C'est une réaction humaine, pas une politique d'établissement. On s'entend tu qu'elle aurait pas rit longtemps si quelqu'un s'était levé en gueulant "Bitch, j'suis créationniste!", anyway? On peut blâmer la prof, mais à part de ça, rien.



Question de perception.

Je crois que ni un ni l'autre de nous deux a des chiffres donc vaut mieux oublier ça.



Remarque, j'ai jamais dit que c'était mieux! Et dans les cours de philo que j'ai eu la chance de suivre, je peux te garantir que justement, c'est enseigné, ça, que la science n'est pas nécessairement la réponse à tout. (Ça c'est encore un bon argument pour l'introduction de cours de philo obligatoires avant le Cégep, meilleure matière ever)

Encore, c'est pas nécessairement mieux, mais... c'est quand même sur ça que le système d'éducation est basé (excepté quelques cours exceptionnels). C'est ça que je dis, ici. Et on peut difficilement le nier.

   

Je sais, et si les séparatistes mettent TELLEMENT, MAIS TELLEMENT d'emphase sur la langue française, c'est car ils ont abandonnés la religion, et la « culture québécois » se fait enterrer par la culture pop, donc il ne leur reste plus qu'un seul cheval de bataille.

Je persiste à dire que la religion chrétienne est autant à préserver que la langue française. Pas au point d'être imposée, mais on ne devrais pas mettre des bâtons dans les roues de ceux qui oeuvrent pour la préserver !



Tu veux dire "tu" j'imagine.

Non pas du tout exagéré, c'est ca que vous tentez de faire, mais subtilement, d'une manière très mesquine.

Exemple, lorsque le gouv. a abolis les écoles confessionelles à la fin des années 90, la désintégration morale de ma grande famille qui a suivi est un bon exemple. On était environ 13 enfants en bas âge -- tous progéniture directe/indirecte de mon père (a fondé 2 familles dans sa vie). Suite à la fermeture de l'école où nous allions, nos parents ont eu le choix : {1} se plier et envoyer les enfants avec les , ou {2} se gethoïser et faire l'école à la maison et essayer d'organiser qqch dans un sous-sol d'église avec une coupe d'autres familles elles aussi prises au dépourvu.

Le résultat fut 50/50, 6 enfants "gethoïsés" ont été transmis l'héritage religieux de la famille, 6 autres "bien intégrés dans la belle société" ont été assimilés peu à peu et sont devenus des *&/!#¤~\+$¤¢, je suis le cas d'exeption qui à survécu après une longue période spirituellement sombre.

Si le gouv. peut réduire de 50 % une communauté avec un simple changement comme ca , outch ma peur est amplement justifiée.



Haha, oui je vois.

Mais tu ne peux pas comprendre, car t'es agnostique (ou whatever), et la foi non-pluraliste ca t'est pas assez familier.

Oui il y a pleins, pleins de différences, annodines mais qui à répétition font une énorme différence dans la tête (et le coeur) d'un enfant.



Ton ultralaïsime a fait dérailler ma famille en entier.



Les musulmans ? Tcheck bin ca sa sera pas bin long ils auront tout ce qu'ils veulent...



Mouais... comme si j'étais un nouveau fatiguant qui est sorti de nulle part pour casser les oreilles du monde. Je suis dans mon pays ancestral et j'exige des écoles dans la (ma) religion ancestrale de ce pays. Je m'en balance si un tranche considérable du peuple c'est détaché de la religion en question, ils n'ont pas à m'imposer leur apostasie et leur mentalité de tête dans les nuages

Calvasse, je m'en sacre de tous VOS bombons roses, c'est vous les ultralaïques qui venez imposer votre nouvel ordre sur cette terre qui est judéo-chrétienne depuis 400 ans !



Non, rire de ce qui est différent c'est juste "normal" (exeption faite pour tout ce qui est aliène du Québec, multicul oblige), donc si c'est des chrétiens qu'il faut rire... no problem man "on ris po d'une minorité ethnique, 'yink du Christianisme kié t'une affaire du possé, tsé on est laïque asteur lé chétiens c juste dé modites sectes".

C'est surement pas un hasard si ton prof ET mon prof ont le deux couvert de ridicule une communauté en parlant du même sujet... c'est que c'est politiquement correct de blaster les chrétiens, et pis c'est pas grave car y'a pas de police PC qui va venir nous défendre (comme ils le font avec tous les autres groupes ethniques/religieux) j'te garantis !



La philo du CEGEP (où même du sec.) c'est un peu beaucoup très très tard... à ce stade les élèves ont été marqués à tout jamais par la propagande marxiste de nos merveilleux profs.

[hr]

Etk, j'ai l'habitude de ce genre de débats, et je sais que d'ici peu il commencera à tourner en rond. De plus, je part demain et je ne reviens pas avant 2-semaines 1-mois, j'ai tout dit ce que je voulais dire, et tout le monde restera probablement sur ses positions, donc je ne réponderai plus aux réponses.

@ Fire_i, j'avoues que t'es quand même pas si mal pour discuter avec, j'en ai souvent pogné des pire... surtout les jeunes français, eux ils sont tellement bourrés de laïcité qu'elle leur déborde par les oreilles.

Dernière chose, je redis que les écoles « laïque » qu'on a est en réalité une école humaniste-athée et que la neutralité de ces écoles n'est qu'un leurre. Voici un autre très bon texte le démontrant (lettre contre l'élimination des écoles franco-protestantes) :

http://www.samizdat.qc.ca/vc/quest_soc/legeault_pg.htm

   

Personellement je considère que la neutralité de l'État québécois est tout aussi valide dans notre culture que la religion catholique. Le catholicisme à l'avantage d'avoir fait partie de notre histoire plus amplement, et il ne faut surtout pas oublier sa contribution, mais les moeurs ont changé et ne sont pas devenus moins valides. En gros, ce que je dis, c'est que oui, il faut protéger les contributions du catholicisme, mais aussi celles de la laïcité - donc, autant ça m'emmerde quand j'entend qu'on va raser une église, autant je ne suis pas d'accord quand j'entend que la laïcité à essentiellement détruit un pan de notre culture.



Non, je voulais vraiment dire "je".



Qu'est-ce que " *&/!#¤~\+$¤¢ " est sensé représenter?

Aussi... pourquoi pas une autre option, où tout le monde irait à l'école publique *et* à l'école du dimanche? C'est pas comme si cette situation c'était noir contre blanc.

Aussi, c'est très discutable de voir une moitié de la famille comme étant meilleure ou "moins endoctrinée" que l'autre...



Athée, pour être précis.

Bien sûr qu'il y en a des différences, mais comme tu le dis... anodines. Assez pour que les gens les remarquent, surtout à la longue. Mais certainement pas assez pour que des enfants ne puisse pas apprendre la base de l'éducation prescrite par le ministère.



Et si au contraire ça l'avait juste sorti de son endoctrinement? Je dis pas que c'est le cas. Mais rien prouve que ce ne l'est pas non plus.

Aucune chance qu'on puisse se mettre d'accord ici, donc autant mieux laisser tomber.



Ça m'enragerait tellement!

[rant]

Je le pense depuis longtemps, plusieurs des problèmes que l'on vit avec le multiculturalisme sont causés par la faiblesse des tribunaux. Pour faire court et expliquer mon point de vue, voyons une petite situation (semi) hypothétique :

Il y a une minorité. Ceux-ci sont généralement corrects... quoiqu'ils font parfois des demandes (auprès de leurs voisins autant qu'au près d'authorités), ils restent raisonnables. Dans cette minorité il y une minorité encore plus petite de sales cons mécontents. Ceux-ci chialent sans arrêt et font des demandes ridicules (encore une fois, auprès de leurs voisins autant qu'au près d'authorités). Le problème? En raison de la jurisprudence, les tribunaux sont parfois forcés d'accepter ces demandes ridicules parce qu'ils n'ont pas les couilles de juste dire "ah pis de la marde, mange donc un char anyway".

Et c'est là que tout dérape, parce que tout le monde à une peur MALADIVE de se faire poursuivre et de perdre... tandis que les chialeux ADORENT menacer de poursuivre. Donc on voit du monde aller à la cabane à sucre réclamer un local de prière, ce qui est ridicule, mais parce que le petit monsieur de la cabane à sucre est un tapis de porte qui a peur de son ombre, il accepte car il ne veut pas que la minorité dans la minorité le poursuive et ait une chance, aussi faible soit-elle, de gagner.

Pourtant, de tels dérapages de la part des tribunaux restent excessivement rares... c'est juste que la jurisprudence prend une force démesurée dans les cas d'accommodement il semblerait. Donc les rares erreurs se perpétuent... elle restent tout de même mineures, jusqu'au jour où elles entrent dans le colimateur des médias. Puis c'est la faiblesse d'esprit d'une bande de peureux et les mauvaises intentions de quelques cons sans scrupules qui font que tout devient hors de contrôle et que des cas où une simple logique de bon voisinage serait de mise se transforment en ridicules displays de pure opportunisme combiné à une angoisse ridicule de se retrouver devant les tribunaux pour des niaiseries.

Bref, de rares dérapages dans les tribunaux, amplifiés par la jurisprudence, les médias et la mentalité publique, mènent à une connerie de débat sur les accommodements raisonnables où chaque demande ridicule est vue comme étant un avenir plausible. Le jour où cette perception disparaît est le jour où les demandes sans fondement ne seront plus qu'exceptionelles et où les gens sauront enfin réagir de manière convenable, j'en suis convaincu.

[/rant]



Des écoles dans ta religion ancestrale? L'école du dimanche, ça existe! Et personne n'est contre ça, ou presque. L'État est neutre, donc s'il ne peut enseigner TOUTES les religions ayant un minimum de crédibilité, peut importe où, quand et à qui, alors il se doit d'éviter leur enseignement par simple souci d'équité... évidemment les communautés religieuses elles-mêmes peuvent bien faire ce qu'elles veulent, tant que ça reste légal.

Et comme il est déjà difficile de fournir une simple classe pour chaque religion, fournir des écoles est presque impossible.

Aussi, la terre est judéo-chrétienne depuis 400 ans? Vraiment? Étrange considérant que dans l'histoire de l'humanité en entier, la terre n'a jamais été peuplée en majorité de juifs et de chrétiens combinés. Oh, et, je te rappelle qu'il y a 2000 ans, pas grand monde était chaud à l'idée d'un nouvel ordre mondial présenté par un certain Jésus. Et cela va sans dire que la laïcité, sauf si portée à l'extrême (et elle ne l'est pas au Québec!), peut difficilement être vu comme un nouvel ordre mondial, mais comme un outil de conciliation qui s'inspire en fait des lois judéo-chrétiennes... c'est même un excellent moyen de préserver ces principes en les légitimant - sinon ils pourraient très bien être submergés par d'autres principes backés par peu de choses autres qu'une intervention divine assumée comme vraie.

Enfin, je trouve amusant que tu parles de moi comme un ultra-laïque. Je ne te blâmes pas parce que tu ne peux pas être au courant comme tu ne me connais pas vraiment (et vice versa), mais c'est un moule dans lequel je n'entre vraiment pas, croit-moi.



J't'en prie, j'ai passé mon secondaire à entendre mes profs blaster toutes sortes de communautés. Ça n'a jamais dégénéré car c'est toujours, du moins en profondeur, resté de l'humour léger. Rire du créationnisme était probablement le plus extrême des cas, et encore là c'est pas du catholicisme que la prof riait, mais de l'idée d'une théorie n'ayant aucun fondement scientifique majeur reconnu. Elle était encore bien plus dure à propos de la génération spontanée puisqu'elle savait que même les plus bornés des religieux (peu importe la religion) n'adhèrent plus à cette école de pensée de nos jours. Bye bye le politically correct dans une situation comme ça.

En dernier lieu, le PC oui c'est de la merde. Mais plutôt de voir chaque affront envers le catholicisme comme une injustice... prends-le avec un grain de sel. Plutôt que de vouloir étendre le PC (qui, je le répète, est de la merde) aux blagues faites avec la légéreté dans l'âme au dépends du catholicisme, ne vaudrait-il pas mieux d'en rire et de plutôt s'arranger pour qu'on se déshabitue au PC et qu'on commence enfin à rire, sans méchanceté, de tout et de rien même au risque d'insulter quelques personnes? (et d'appeler un chat un chat, aussi)



Raison de plus de l'étendre au primaire. Le cours de philo je veux dire.

"Marxiste" c'est un peu fort, mais c'est vrai que la gauche est omniprésente dans les écoles... cependant, je ne crois pas que les prises de positions des profs soient un problème majeur. Ça arrive, mais trop rarement pour vraiment influencer les élèves. De toute façon, c'est un problème que ne risque pas de pouvoir être réglé sans une pincée d'éxagération - c'est simplement trop dur d'empêcher quelqu'un se s'ouvir la trappe, surtout quand il peut le faire.



Oh, et bien, bon voyage!



Merci! Je dois admettre que tu es toi-même quelqu'un avec qui il est tout à fait possible de débattre. Et ça, c'est déjà très bien! De toute façon, un débat, c'est bien plus le fun quand tout le monde accorde à l'autre un minimum de lousse.



Eh, j'crois bien qu'on fait de notre mieux. Difficile d'imaginer une école parfaitement neutre... je me satisfais de ce qu'on a présentement, mais je comprends que des petits défauts agaçants peuvent mener à une grosse dose de frustration pour certains.

   

Je passais ici en cherchant des liens que j'avais posté, alors tant qu'à y être je répond.

Des chrétiens culturels dont l'esprit est infesté par la culture pop, enfants mal élevés, pères qui regardent de la porno sur le cinéma maison dans la cave avec ses chums, familles désunies, obsession matérialistes, guerre entre une mère et sa fille autour du sujet « qui a les plus gros implants mamères »... tu sais de quoi je parle ?



Voyons, l'école du dimanche c'est 2 haures par semaine ; ca ne fait pas le poid contre les 30 heures de l'école laïcarde athéïsante.



Le hic, c'est qu'elles le sont assez pour que les parents ne puissent pas transmettre leur foi à leurs enfants. Ca ne devrait pas être une compétition entre les parents et le système éducatif. Les profs sont là pour servir, pas pour inculquer leurs opinions et philosophie personelle (ce qu'ils font allègrement).



Disons que je m'en fiche qu'ils aient leurs hypothétiques cours, car de toutes les manières, quels parents seraient-ce ? Pas les chrétiens en tout cas.



L'éducation -- spirituelle comme temporelle -- des enfants ne se fait pas uniquement le dimanche, mais chaque jour de la semaine, car on est chrétien chaque jour de la semaine.







L'État peut enseigner toutes les religions aux parents jugeant bon que leurs enfants soient inculqués toutes les religions, mais qu'il ne touche pas aux enfants des parents croyant autrement !



Bin oui, voyons, ont les avait avant, un excellent système d'écoles confessionelles, avec des écoles différentes en français et en anglais pour les cathos et les protestants. On a encore des écoles spécifiques pour les juifs (et les grecs je crois), les noirs et les italiens veulent les leurs... la demande pour des écoles qui maintiennent les identités émanent de partout, ce n'est pas des écoles relativisantes et embrouillantes que les gens veulent.

C'est pas si dur d'avoir des écoles pour les citoyens et pas des écoles monopolisantes qui servent un agenda prédéfini.



« La terre » = la terre québécoise / canadienne / nord-américaine. Le sol. Le pays. Le peuple. La patrie. La nation. Comprend ?



C'est vrai qu'il y a des bcp bcp plus ultras que toi. J'ai mit « ultra » car laïque en jargon catho sa signifie « non membre du clergé ».



Reconnu par ? Des scientifiques athées/agnostiques qui tentent tant bien que mal de valider la thèse darwinienne depuis 150 ans ? Je t'ai déjà dit qu'ils n'ont pas le monopole de la science, malgré leurs prétentions.



Ce n'est pas car Jean-Paul II a fait le clown que Darwin est vénéré par tous les chrétiens, il y a encore beaucoup de résistance, et pas juste de la part des protestants américains.



J'ai du pogner une mauvaise école... privée pourtant.

   

Oupelaï non, puisque l'évolutionisme est au départ de la mythologie sumérienne que des « Lumières » ont recyclés en format 19e siècle.

   

Right now Dumont is asking for a gesture on the part of the government to lower the cost of fuel for taxies. As an unrepentant demagogue, he makes sure he is always following the populist wind.

   

Comment on met sur la liste d'ignorées déjà ?

   

In between May 23 – June 17, you had it right.

   

Previous  1  2  3