Can Canada vote Quebec out of Canada?
dubyah @ Sat Nov 04, 2006 12:28 am
Mr_Canada Mr_Canada:
dubyah dubyah:
A spelling (f)lame? What a deep intellect have you!
Your 'frenchness' shines through brighter than a million suns.
Now go take a bath, frenchie. No human's odor should not be
able to traverse the internet.
W.
And I'm scorned for my view on Israel... Wow.
It's not Quebec, "W", it's the Separatists. The French people are fine.
They gave Canada many of it's greatest things.. Like Poutine.
Cheese, Gravy and French Fries in a delisious mix of heaven.
Or are those still called "Freedumb Fries" in the US?
French fries are actually belgian, padawan. But that is close, for belgium is merely France Jr. Quebec is belgiums retarded, disabled younger brother.
W.
dubyah dubyah:
French fries are actually belgian, padawan. But that is close, for belgium is merely France Jr. Quebec is belgiums retarded, disabled younger brother.
W.
Please tell me that you are actually Calgary or some other annoying Left-Winger in disguise.
By the way, you claim "Bush" is not "Hitler-Like".
Yet on your forum profile, you're "Right-of-hitler" for political leaning...
Seriously, are you Calgary?
dubyah @ Sat Nov 04, 2006 12:38 am
Mr_Canada Mr_Canada:
dubyah dubyah:
French fries are actually belgian, padawan. But that is close, for belgium is merely France Jr. Quebec is belgiums retarded, disabled younger brother.
W.
Please tell me that you are actually Calgary or some other annoying Left-Winger in disguise.
By the way, you claim "Bush" is not "Hitler-Like".
Yet on your forum profile, you're "Right-of-hitler" for political leaning...
Seriously, are you Calgary?
Actually, CalgaryIED is Karl Rove. He infiltrated this very important website a few months ago in preparation for my arrival. You have busted us.
W.
dubyah dubyah:
Mr_Canada Mr_Canada:
dubyah dubyah:
French fries are actually belgian, padawan. But that is close, for belgium is merely France Jr. Quebec is belgiums retarded, disabled younger brother.
W.
Please tell me that you are actually Calgary or some other annoying Left-Winger in disguise.
By the way, you claim "Bush" is not "Hitler-Like".
Yet on your forum profile, you're "Right-of-hitler" for political leaning...
Seriously, are you Calgary?
Actually, CalgaryIED is Karl Rove. He infiltrated this very important website a few months ago in preparation for my arrival. You have busted us.
W.
Maybe you are Lucifer...
Tman1 @ Sat Nov 04, 2006 12:40 am

Elvis @ Sat Nov 04, 2006 7:12 am
My God Tman1 you have completly lost focus in this debate.
$1:
Quebecers are so different culturally than France?
Indeed we are very different from the french After all we are north american and in the 400 year that had past we had plenty of time to define ourself culturaly from the french. next
So again how do you define Canadian culture?
$1:
I dodged what I don't know, I'm sure you'll tell me in time.
This is the original question:
So how would you like to describe the Canadian Nation Tman1? Beside the political aspect what make you so different than an american?Now try to focus! Les dialogues de sourd ne mintérest pas.
$1:
No you don't and that's exactly why you KEEP asking.
The constant refusal on your part to answer the original question, is proving my point!
This is the best I have heard in a long time.
$1:
Hmm nope, most people in Quebec identify themselves as Canadian. That's just your seperatist delusions at work again

It is not the separatist who are asking for the reconition of the Québec nation but the Fédéralist in Québec who are asking! unless you think that the Liberal party in Québec is a nest of séparatist

so indeed Tman1 most Québecer identify themself has Québecer first Fédéralist too.
Elvis @ Sat Nov 04, 2006 7:29 am
Pimp à écrit ça
$1:
Définire comment???
Ostie que tu es ignorant. Comment les Quebecois peuvent se définir plus que les Canadiens. L`ostie de culture. Screw culture

Pimp cela m'atriste énormément de constater le domage de la propagande Canadienne ont eu sur ton identité.
La culture Pimp c'est ce qui différencie les peuples de la terre cela s'appel la diversité humaine. L'ignorant dans cette histoire est celui qui se refuse de voire l'évidence. mais pour cela il faudrait que tu sois capable de relever la tête un peu. Prend le temp de lire la réflection de Benoit Pelletier sur ce sujet
CLIQUE ICI
Bodah @ Sat Nov 04, 2006 8:40 am
Elvis Elvis:
So again how do you define Canadian culture?
You still have that boner because you think that English Canada has no culture? We have one sorry to piss on your corn flakes but go to
ANY small english town, you'll find our culture. Go to the maritimes, theres Canadian Culture, Go to ALberta theres Canadian Culture.
We all know that a francophone (Trudeau) inadvertantly perhaps tried to destroy our Canadian culture, by intorducing multiculturism for the rest of Canada because he look at us and saw us as cultureless, or worse like you Elvis, think were just Americans that are a little more polite that wanted to ensure we didn't become that no matter the consequence, and the biggest threat to Canadian culture is the message from the loony left telling everyone all the time we are a mutli-cultural society that they can live here without intergrating into our society learning 1 of our 2 langauges, thats wrong, learn the language, respect our laws and founding religons, leave your baggage behind and we welcome all, we are coutry filled with people of many different colors and Its great.
But we are all Canadian, even you. You'll say otherwise but just check your passport the next time under nationality
Elvis @ Sat Nov 04, 2006 11:46 am
Well at least you (Bodah) are not as hypocritical as Tman1. Of course multiculturalisme is the concept that killed Canadian identity. But it is not something that Québecer have ever endorse quite the contrary it was impose on us here in Québec by the ROC remember this
$1:
You still have that boner because you think that English Canada has no culture?
Of course not I could care less what the ROC think is our rightful place in the Canadian federation. It is not me that is bother by the arrogance of the ROC but fédéraliste in Québec.
$1:
But we are all Canadian, even you. You'll say otherwise but just check your passport the next time under nationality Wink
Nationnality is more than a piece of paper Bodah I hope that you know that.
This is something that you might find very informative on the subject.
Elvis Elvis:
Pimp à écrit ça
$1:
Définire comment???
Ostie que tu es ignorant. Comment les Quebecois peuvent se définir plus que les Canadiens. L`ostie de culture. Screw culture

Pimp cela m'atriste énormément de constater le domage de la
propagande Canadienne ont eu sur ton identité.
La culture Pimp c'est ce qui différencie les peuples de la terre cela s'appel la diversité humaine. L'ignorant dans cette histoire est celui qui se refuse de voire l'évidence. mais pour cela il faudrait que tu sois capable de relever la tête un peu. Prend le temp de lire la réflection de Benoit Pelletier sur ce sujet
CLIQUE ICI
Propaganda
Propaganda is used by the Quebec media all the time to push the so called ``nationalisme quebecois``. How they favor the PQ and Bloc over other political parties.
Oublie pas aussi que les médias ont une tendance à être pro syndicalistes.
As tu déja considéré écouter d'autres media que TVA ? Peut etre voir qu'il existe autre chose. Je trouve le ``bias`` de TVA extremement gauchiste. Meme parfois Radio Can. Les péquistes ne sont meme pas au pouvoir mais ils recoivent plus de favorisme que les Liberaux, qui eux sont au pouvoir.
Tu sais bien aussi qu'ils aiment critiquer le governement Federal en tout temps. Que ce soit Conservateurs ou Liberaux.
Essaye de voir cela avec un oeil ouvert. C'est à dire que ce n'est pas seulement les interets du Quebec qui existent. Nous devrions être fier d'être Canadien.
Moi le fait que le Quebec devrait être une nation, est ridicule à mon opinion. Tu as droit à ton opinion aussi. Je considere le Quebec une province Canadienne. C'est pas si mauvais que ca. Nous sommens tres chanceux de pouvoir vivre dans ce pays. Nous avons la richesse et plusieurs autres choses, alors pourquoi les Quebecois cherchent toujours à vouloir critiquer la politique Federale ?
La propagande est utilisée plus au Quebec qu'avec les autres médias Anglophone. C'est rare que les autres medias critiquent le Quebec, oui cela arrive, mais les nos medias Quebecois critiquent bien encore plus.
Someone asked me to describe English Canada’s culture so I will in my perspective.
From the rocky shores of Newfoundland to the rocky mountains of British Columbia and to the vast arctic this presents us with an interesting landscape, which is home to many different people all with their own unique culture, identity, and history that makes up what is known as Canada.
Historically speaking most people who came here are from that of British origin (my family is). These same settlers also brought their lifestyle to the colonies they shaped and applied their practices to the land and sea and also developed new ones to over come it. These settler’s children and their children grew and progressed. They started creating new ideas, new technology, and new culture. We made and played sport to reflect our seasons and our land. We wrote songs, poems, stories about where we lived and our experiences here. Painted, sculptured, and expressed ourselves in many different ways and fashions.
But depending on their province residing they are reflected differently like the many different societies of Britain itself had, Canada developed its own regions. I wouldn’t say a British Columbian is the same as a Newfoundlander or an Albertan is the same as someone from Ontario. So it is hard to specify an English-Canadian culture per say because it is as vast and unique as the country itself. But one common thing to look at is those first British settlers who came here and what they brought with them to find some common ground to stand on. Britain planted the seeds but those seeds grew out to different branches, all of the same tree no doubt but each branch bears its own different fruit.
As for Confederation Between Ontario, Quebec, Nova Scotia, and New Brunswick it didn’t happen because everyone loved one another. These people hardly had much to do with one each other and even after 139 years they still are quite different. But differences aside we are still stronger together economically and militarily. It is to our benefit to be able to move across this land freely, share this territory and defend this land together.
Even Quebec has much to gain from this arrangement, which brings back the reasons why they joined Canada in the first place. “I remember that born under the lily, I grew under the rose” and continues too. So Quebec's argument for leaving Canada because it is the only unique province is inaccurate for every province has just as much culture as Quebec does. One only has to examine each province’s history and people to get an understanding of this.
Elvis @ Sat Nov 04, 2006 5:51 pm
$1:
Oublie pas aussi que les médias ont une tendance à être pro syndicalistes.
J'espère que tu ne me parle pas du journal de montréal là?
Ce que tu perçois comme de la propagande c'est le fait que certain de nos média au Québec sont encore neutre. Par conséquant il est tout à fait normal que l'ont y retrouve les deux coté de la médail. Cette neutralité est absente dans les média anglophone du Canada. Il arrive des fois que un coté l'emporte sur l'autre. Et quand c'est le cas cela ce fait par des arguments et non par la démagogie.
si tu aiment les débats je te recommande cet émission
il va y avoir du sport où deux point de vue sont confronté.
$1:
Les péquistes ne sont meme pas au pouvoir mais ils recoivent plus de favorisme que les Liberaux, qui eux sont au pouvoir.
Ho boys Quand le PQ était au pouvoir ils étaient critiqué tout autant mon chère. Ce n'est pas du favoritisme mais du journalisme. Il serait bien difficile de critiqué l'opposition puisque que c'est le gouvernement qui prend les décisions. Et comme le PLQ ont gouverné comme des pieds(C'est mon opinion et celle de plusieurs autres) ils est tout à fait normal qu'ils soit critiqué. Ce n'est pas le rôle des média de faire la promotion des politiques d'un gouvernement. C'est au gouvernement de le faire. Le rôle des journaliste est d'analysé les politiques et de diffuser l'information. Des fois les nouvelles sont bonnes des fois elles ne le sont pas.
$1:
Tu sais bien aussi qu'ils aiment critiquer le governement Federal en tout temps. Que ce soit Conservateurs ou Liberaux.
Ce n'est pas les média qui critique le gouvernement fédéral mais nos politiciens, toute tendence confondue. Les média ne font que rapporter la nouvelle. Que voudrait tu qu'ils fassent? qu'ils défendent les dossier du gouvernement d'Ottawa à la place du gouvernement? Cela serait avoir un parti pris. Si le Gouvernement d'Ottawa(Con-Lib) est incapable d'articuler c'est politique sur la place publique ce n'est pas aux média à venire à leur secour.
$1:
Essaye de voir cela avec un oeil ouvert. C'est à dire que ce n'est pas seulement les interets du Quebec qui existent. Nous devrions être fier d'être Canadien.
Ce point de vue est tout à ton honeur Pimp. Mais je n'ai que très peu d'intéret en ce qui concerne la politique Canadienne en déhors de la sphère Québecoise. Comme dirait la GG les Québecois sont trop ouvert sur le monde et pas assez sur le ROC.
$1:
Moi le fait que le Quebec devrait être une nation, est ridicule à mon opinion.
Tu ne devrait pas dire devrait car le Québec est déja une nation. Et ce depuis bien longtemp. Le nier c'est nier toute l'histoire d'un peuple.
Elvis Elvis:
Ce que tu perçois comme de la propagande c'est le fait que certain de nos média au Québec sont encore neutre.
Et voila le problème Elvis. Les médias ne le sont pas neutre.
Mais, ils devraient être neutre et rapporter tout simplement les faits.
Elvis Elvis:
Ho boys Quand le PQ était au pouvoir ils étaient critiqué tout autant mon chère. Ce n'est pas du favoritisme mais du journalisme. Il serait bien difficile de critiqué l'opposition puisque que c'est le gouvernement qui prend les décisions. Et comme le PLQ ont gouverné comme des pieds(C'est mon opinion et celle de plusieurs autres) ils est tout à fait normal qu'ils soit critiqué.
Depuis que Charest est au pouvoir que les médias n'arretent pas de le arseler. Je ne dit pas qu'il n'y devrait pas avoir de critique. C'est pas ca.
Il a fait quelques bonnes affaires aussi. Exemple, le fait de ne backer au syndicats est une bonne chose. C'est pour ca qu'il y a des manifestations. Notre ami Henri Massé, chef syndical, dit a ses gens d'organiser des manifs et apres appele les medias pour qu'ils montrent cela aux nouvelles. C'est une vieille strategie utilisé depuis longtemps.
Aussi, la reduction de la dette est importante. Pendant le reigne péquiste, ils ont augmentés la dette. Meme un péquiste, Lucien Bouchard, a reconnu cette affaire. Tu ne peux pas payer les gens de garderie, tous les programmes sociaux et donner à tous ce qu'ils demandent. Et apres reduire la dette.
Elvis Elvis:
Ce point de vue est tout à ton honeur Pimp. Mais je n'ai que très peu d'intéret en ce qui concerne la politique Canadienne en déhors de la sphère Québecoise.
Tu devrais t'interessé de la politique Federale. Ceci affecte la politique Quebecoise ainsi que les decisions au niveau provincial.
Elvis Elvis:
Tu ne devrait pas dire devrait car le Québec est déja une nation. Et ce depuis bien longtemp. Le nier c'est nier toute l'histoire d'un peuple.
Pourquoi es tu si mordu sur le fait que le Quebec devrait être reconnu comme nation ? Est-ce une question de fiereté ?
Ils veulent tellement que les Liberaux admettent que le Quebec soit une nation. J'ai toujours considéré que le Quebec est une province tout simplement. Je m'en foutte bien mais les medias continuent a en parler. C'est pas si important que cela.
Elvis @ Sat Nov 04, 2006 9:15 pm
$1:
Depuis que Charest est au pouvoir que les médias n'arretent pas de le arseler.
Moi aussi j'avais la même perception que toi quand le PQ était au pouvoir. La clé ici c'est le mot perception.
$1:
Il a fait quelques bonnes affaires aussi. Exemple, le fait de ne backer au syndicats est une bonne chose.
En effet mais n'oublie pas que c'est Parizeau et Bouchard qui ont coupés le plus dans le gras, l'un dans les années 80 (-20% des salaires) et l'autre 1998 en gelant le salaire des fonctionnaire! Alors si tu croit que le PQ est plus gentil avec les Syndicats tu te trompe. Mais quand ils les crossent .... disont qu'ils font ça plus en douceur

Cela s'apelle l'art de gouverner.
$1:
la reduction de la dette est importante. Pendant le reigne péquiste, ils ont augmentés la dette. Meme un péquiste, Lucien Bouchard, a reconnu cette affaire.
Où était tu la semaine dernière Pimp? Nos chère Libéraux ont endêtté la province de 5 000 000 000$ depuis leur arriver au pouvoir selon le vérificateur général du Québec. Ce n'est sûrement pas les peanuts qu'ils mettent dans le fond des génération qui va faire une différence!?! C'est pour ça que le gouvernement de Jean Charest n'a pas bonne press. Les journalistes ne font que rapporter les faits.
$1:
Tu devrais t'interessé de la politique Federale. Ceci affecte la politique Quebecoise ainsi que les decisions au niveau provincial.
Je suis très intéressé par la politique en général et au décisions qui affecte les finances de l'état Québecois.
$1:
Pourquoi es tu si mordu sur le fait que le Quebec devrait être reconnu comme nation ?
En ce qui me concerne Pimp je m'en fou éperdument de ce que peu pensé le ROC de la place qu'il réserve au Québec dans la fédération Canadienne. Ce sont le fédéraliste Québecois que cela dérange. Denise Bombardier à écrit un petit mots à ce sujet dans le devoir cette semaine (En passant Denise est une fervente défenseur du Canada)
$1:
Denise Bombardier
Le Devoir - samedi 4 novembre 2006
--------------------------------------------------------------------------------
Il y a quelque chose de profondément déprimant, au sens littéral du terme, autour de ce débat sur l’existence ou non de la nation québécoise. Qu’on me permette un aveu : le fait de n’avoir personnellement jamais été prénommée par mon père, personnage extravagant dont j’ai tiré parti en devenant romancière (une thérapie en vaut bien une autre), me rend le débat plus insupportable encore. C’est peu dire que les refus de nommer me hantent.
Ne pas reconnaître que le Québec forme une nation au prétexte qu’on rejette la souveraineté est une position idéologique aveuglée et, disons-le, méprisante. Les mots ne sont jamais innocents. Le non-nom, de même que le nom qu’on vous attribue, n’est pas étranger à l’affirmation identitaire. Refuser de nommer l’autre, c’est en quelque sorte nier son existence. Bien sûr, le débat sur la nation québécoise est le talon d’Achille du Canada. Pour certains, cette reconnaissance nationale serait le cheval de Troie de l’indépendance. C’est d’ailleurs ce que croit, à l’instar de plusieurs de ses adversaires, Bernard Landry. Pour Michael Ignatieff, par contre, cette reconnaissance ne mène pas obligatoirement à l’indépendance puisque les nations ne sont pas toutes devenues des pays indépendants. Qu’on pense aux Écossais, aux Gallois, aux Catalans. Cet engagement à reconnaître le Québec en tant que nation de la part du candidat-vedette à la direction du Parti libéral du Canada est une bombe à retardement, un pétard mouillé ou une tentative d’élever enfin le débat au niveau où il devrait se situer, celui du respect et de l’ouverture d’esprit.
Le Canada, pays par ailleurs exemplaire aux yeux du reste du monde, demeure un lieu paradoxal où les méandres de la politique sont incompréhensibles aux observateurs extérieurs. Il faut chercher longtemps pour trouver un autre pays qui fonctionne alors que sa composante la plus distincte, en l’occurrence le Québec, qui regroupe un de ses peuples fondateurs, n’est pas incluse comme telle dans sa constitution, alors que la participation de cette dernière n’a pas été nécessaire pour rapatrier et ensuite réformer ladite constitution. Il faut chercher longtemps un pays au Parlement duquel siègent les élus d’un parti sécessionniste qui prône l’éclatement de ce même pays. Enfin, il faut chercher longtemps un pays où les armes de la guerre sont des mots tour à tour interdits, déformés, enflés, évasifs ou tabous. Et dans ce triste épisode où l’insulte se confond parfois à l’opposition des idées, les intellectuels cèdent à l’aveuglement. M. le professeur Stéphane Dion est trop instruit pour venir prétendre devant le peuple (existe-t-il d’ailleurs selon ses catégories ?) que la dispute autour du mot « nation » est affaire de sémantique.
Le « sésame »
Sans être dupe de l’engouement de libéraux de mouvance Trudeau-Chrétien reconvertis Ignatieff pour la nation québécoise qui provoquait leurs haussements d’épaules par le passé et qui aujourd’hui leur ouvrirait, croient-ils, tel le « sésame », le coeur des électeurs québécois déserteurs, on peut reconnaître une vraie conviction chez le candidat à la direction. Michael Ignatieff, cet intellectuel lettré, aristocratique et séducteur, est le Trudeau du PLC en ce début du XXIe siècle. Mais c’est un Trudeau sans le « Just watch me ! », un Trudeau sans le poids historique et culturel du Canadien français « né pour un p’tit pain », qui y a échappé et qui se sent non pas coupable mais agacé par ce destin de perdants. La négation de la nation québécoise n’est pas un fantasme ni une obsession pour Ignatieff.
Ces jours-ci, il faut éviter de lire les lettres à l’éditeur dans les journaux de langue anglaise du reste du Canada. Des Ukrainiens de l’Ouest se déclarent une nation, des Pakistanais de Saskatoon exigent une forme de reconnaissance ethnique, bref, le délire balaie les plaines, traverse les Rocheuses et rebondit tel un boomerang en Ontario. Ces réactions, prévisibles, indiquent que le Canada anglais tolérera difficilement de se faire replonger dans les psychodrames des référendums ou même de Meech. Michael Ignatieff s’apprête à leur administrer un électrochoc avec la reconnaissance du Québec en tant que nation, une évidence si criarde qu’elle rend la polémique quasi humiliante (encore une fois, diront plusieurs) pour les Québécois. Si Ignatieff sort gagnant de cette course à la chefferie, le premier ministre Stephen Harper devra user de séduction constitutionnelle pour gagner le coeur des Québécois et, du même coup, conserver le pouvoir.
L’évidence ne s’impose jamais. Aux yeux d’une très grande majorité de Canadiens anglais, le Québec ne constitue pas une nation. Normal, penseront certains. Le drame est qu’au sein même de la société québécoise, des Québécois refusent de se définir comme une nation. Lorsqu’on n’arrive même pas à s’entendre sur le « qui sommes-nous ? », comment définir le « où allons-nous ? » ? Qu’est-ce que le Québec ? Ni un pays, ni une nation, ni un peuple, ni un rêve ? Au secours !
Allez bonne lecture
A+
Pimpbrewski Pimpbrewski:
Quebec has some of the things that Canada needs, just like the rest of Canada has what Quebec needs. Instead of wanting to separate, Quebec should put what it has to good use.
Quebec has nothing Canada needs. Nothing at all.
Quebec needs Canada. Without Canada, their economy will die. They need Canada and it's currency otherwise they'll be ignored on the World stage. Businesses would pack up and leave
I cannot think of a single reason why to keep Quebec as part of Canada. Generally, they do nothing for Canada as they're always out for themselves, and always bitching about what they don't have.